ѕерейти на главную страницу  арта сайта

ƒругие статьи номера

ќтзывы о Ђ¬естникеї (3262)
ћесто в истории (3827)
ќно гарантировано губернатору ƒона в случае, если сказка о ростовском метро станет былью
Ќикита Ћогвинов  
–аздел€й и властвуй (3119)
√убернатор ¬асилий √олубев прин€л решение о создании регионального правительства
Ќикита Ћогвинов  
ѕопасть в первую группу регионовЧреально (3314)
ƒл€ этого необходимо коренным образом улучшить на ƒону ситуацию в инвестиционной сфере, жилищном строительстве и сельском хоз€йстве
ёрий «ерщиков, первый заместитель председател€ «аконодательного собрани€ –остовской области  
ќстра€ потребность в поиске новых решений (3247)
ƒонска€ стратеги€ по-прежнему направлена на развитие производства, и прежде всего стартапов
Ќиколай ѕрис€жнюк, президент “оргово-промышленной палаты –остовской области  
ЂЅрокер-ёгї: наши партнеры Ч наша репутаци€ (6694)
ЂЌостальги€ї: оазис в бетонных джунгл€х (3522)
Ѕогатство Ч не порок? (3418)
–€д региональных глав зарабатывают больше президента и премьера
Ќикита Ћогвинов  
ћиллиардеры ушли в тень (3494)
„исло официально сверхбогатых ростовчан сократилось вдвое
—ергей —еменов  
ѕоехали! (4464)
  2030 году качество, безопасность и экологичность всех составл€ющих транспортного процесса на ƒону должны повыситьс€ до мировых стандартов
Ќикита Ћогвинов  
“ранспортный каркас дл€ всего ёга (3650)
—ергей —ильвестров, проректор ‘инансового университета при ѕравительстве –‘  
¬торой по счету, первый по мощности (3516)
 рупнейшее не только в –оссии, но и в мире производство стекла Guardian будет запущено в –остовской области
ћаксимальна€ оптимизаци€ затратЧ конкурентоспособное преимущество »ѕ  алашник (4124)
ћарина  оренец  
∆изнь без незваных гостей (3530)
»нновационную систему дератизации предлагает ќќќ Ђѕрофессионал-ё‘ќї в сотрудничестве с »ѕ јнатолий јлександрович јвдеев
ћарина  оренец  
—троители нового качества жизни (4544)
јссоциаци€ строительных организаций Ђ омстройї осваивает комплексную застройку
ћиллионы на обновление (4195)
–ынок сельхозтехники не рухнул в кризис благодар€ господдержке
≈лена  апустина  
—ергей ћихалев: Ђƒонское машиностроение славитс€ качеством производимой техникиї (4234)
 ирилл ¬ласенко  
«а державу обидно (3512)
—овладелец Ђ–остсельмашаї пытаетс€ привлечь внимание к проблемам агропромышленного комплекса
≈лена  апустина  
—эндвичи дл€ индеек (3702)
¬адим ¬анеев, генеральный директор √  Ђ≈вродонї: Ђ»нтерес к индейке в других регионах очень большой, особенно после громкого визита к нам ¬ладимира ѕутинаї
—ергей —еменов  

 

 олбасные перспективы

є 4 (46) (2011)
 оличество просмотров: 11060
¬ерси€ дл€ печати


–оссийский рынок м€са и м€сных продуктов €вл€етс€ самым крупным сектором продовольственного рынка: за ним следует зерновой, затем молочный. ¬ структуре стоимости основных продуктов питани€ росси€н м€со и продукты из него прочно занимают лидирующую позицию.

ћ€сопереработка — наиболее динамично развивающийс€ сегмент из всей пищевой перерабатывающей отрасли. ѕричем темпы удивл€ют даже мировое сообщество: по данным ћеждународной торговой ассоциации по машинному оборудованию дл€ обработки и упаковки пищевой продукции, –осси€ по итогам 2008-2009 гг. стала крупнейшим в мире покупателем машинного оборудовани€ дл€ м€сопереработки, совершив сделок более чем на 100 млн евро, и не снизила темпов и в 2010 году (дл€ сравнени€: —Ўј — традиционный лидер — за это же врем€ купили оборудовани€ на 76 млн евро). јнализиру€ южный рынок м€сопереработки, можно сделать выводы, что лидеры здесь очевидны, не сдают свои позиции уже несколько лет и не только уверенно движутс€ к повышению своей доли на региональных рынках, но и имеют все основани€ замахнутьс€ на лидерство в федеральных масштабах. – « «“авр» — лидер нашего рейтинга — уже не первый год прочно входит в федеральную дес€тку.

—легка споткнулись

–ынок м€сопереработки в ё‘ќ и — ‘ќ развиваетс€ достаточно динамично на прот€жении всех нулевых-двухтыс€чных (см. таблицу) вплоть до 2009 года, самого т€желого дл€ отрасли кризисного года. Ќо примечательно, что даже в 2009 году, в отличие от общероссийского рынка, который просел на 18%, южные объемы в целом упали менее чем на 9% в сегменте колбасных изделий, а в сегменте м€са, включа€ субпродукты I категории, и вовсе вырос на 5,6%. ѕредварительные данные за 2010 год показывают возобновление роста колбасного сегмента — на 4,5%, а сегмент м€са, включа€ субпродукты I категории, продемонстрировал завидное посто€нство, увеличив свои объемы все на те же 5,6%. ѕотребление м€са в среднем на человека в ё‘ќ (включа€ — ‘ќ) меньше, чем в среднем по –оссии, зато и плат€т за него в среднем тоже меньше. ќднако между субъектами округов заметна существенна€ разница как в объемах, так и в стоимости потребл€емого м€са. ѕричин у таких различий много: национальные и религиозные традиции в питании, уровень доходов населени€, уровень развити€ собственной м€сопереработки, развитие розничной торговли и т.д. ¬ каждом конкретном регионе «работает» свой уникальный набор вли€ющих факторов: к примеру, в „еченской –еспублике мы видим самое высокое среднедушевое потребление м€са и м€сопродуктов при одном из самых низких на ёге среднедушевом доходе и полном отсутствии собственных м€соперерабатывающих предпри€тий, а на втором месте стоит  раснодарский край с самыми высокими душевыми доходами и самой развитой м€сопереработкой.  акие факторы €вл€ютс€ определ€ющими в каждом случае, заслуживает отдельного исследовани€, впрочем, не исключены и серьезные ошибки или некорректный подсчет статистических данных, вплоть до преднамеренных «приписок».

» много, и мало

¬сего на территории ё‘ќ и — ‘ќ насчитываетс€ более тыс€чи предпри€тий, относ€щихс€ к отрасли «ѕроизводство м€са и м€сопродуктов». »з них соответствующих нашим услови€м дл€ отбора набираетс€ не более 300. Ёта цифра может быть не вполне объективной, так как более чем у 150 из этих компаний нет достаточно детализированной информации о видах и объемах выпускаемой продукции.

ќднако на долю нашей тридцатки приходитс€ более 90% объема производимой, по данным –осстата, в ё‘ќ и — ‘ќ колбасной продукции в натуральном выражении (самого «объемного» вида продукции у м€сопереработчиков), причем более 50% — на первую п€терку, а 76% — на первую дес€тку, что говорит о значительно более высокой степени концентрации и консолидации регионального рынка, нежели рынка общероссийского.  онсолидаци€ последнего оцениваетс€ аналитиками как крайне низка€. Ћидеры отрасли по м€сопереработке: √руппа «„еркизово» — занимает всего 5,8%, √руппа «ѕ–ќƒќ» — 5,1%. ƒл€ сравнени€: лидер ё‘ќ – « «“авр» занимает более 20% регионального рынка. Ћюбопытно и сравнение с другими подотрасл€ми пищевой промышленности: в производстве соков самый крупный игрок занимает долю в 34%. ѕерва€ дес€тка лидеров в производстве пива занимает 90% рынка, соков — 85%, а в отрасли м€сопереработки — только 36%.

Ѕолее высока€ степень консолидации регионального южного рынка, безусловно, свидетельствует о том, что он развиваетс€ опережающими темпами и уровень конкуренции здесь существенно выше. ѕри этом рентабельность южной м€сопереработки остаетс€ достаточно высокой, что способствует притоку инвестиций.

ƒинамика производства м€сопродуктов в ё‘ќ

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010 (предварительно)

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010 (предварительно)

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, тыс. т

170,1

247,6

294,4

376,8

363,1

383,5

400,0

 олбасные издели€, тыс. т

68,4

175,5

194,6

206,1

214,2

196,1

205,0

 онсервы, млн у.б.

1071,6

1167,7

1246,6

1423,2

1551,5

1869,3

1900,0

—огласно данным ј » »нтерфакс, все предпри€ти€, вошедшие в тридцатку, показали положительную рентабельность продаж в 2009 году, колеблющуюс€ от 19,29% у «јќ ««авод детских м€сных консервов «“ихорецкий», что не противоречит европейской практике, где наивысшую рентабельность показывают узкоспециализированные производства, — до 1,79% у ќјќ «ћахачкалинский м€сокомбинат». ” лидера рейтинга – « «“авр» рентабельность продаж — 15,17%, у зан€вшего второе место ќјќ «—очинский м€сокомбинат» — 15,46%. Ёти показатели существенно выше, чем у таких флагманов российской отрасли, как «„еркизово», «ћико€н», «÷арицыно», и на пор€док с лишним превышает средние по –оссии, которые сейчас оцениваютс€ аналитиками на уровне 0-2%. Ќесколько лет назад этот показатель составл€л 7-10%.

Ќа рентабельности, по мнению аналитиков и экспертов, главным образом сказываютс€ удорожание сырь€, рост конкуренции, изменени€ потребительского спроса (в частности, в кризис денежные объемы рынка серьезно снизились из-за смещени€ потребительского спроса в сторону экономсегмента). Ќо если проблемы со спросом у южан те же, что и у федеральных коллег, а конкуренци€ даже выше, то во всех остальных вопросах у южных региональных компаний есть весьма существенные преимущества.

ѕреимущества самообеспечени€

«—ильное давление импорта можно считать главной особенностью российского рынка, — говорит ¬ера Ѕела€, научный сотрудник отделени€ аграрных рынков, маркетинга и мировой торговли »нститута аграрного развити€ в ÷ентральной и ¬осточной ≈вропе им. Ћейбница, √ермани€. — в –оссии, в особенности в центральных регионах страны, сохран€етс€ почти тотальна€ зависимость от импортного м€са, а его стоимость растет вслед за ростом курсов валют. ¬ведение в 2009 году м€сного квотировани€ как эффективного механизма защиты местных производителей не привело к ожидаемым результатам в сегменте  –— — самого дефицитного сырь€ в –оссии, так как в прин€тии решени€ об ограничении объемов импорта не были продуманы меры, стимулирующие развитие в стране м€сного  –—. ¬ итоге, если квота на импорт замороженной гов€дины составл€ла 435 тыс. тонн в 2006 году и 450 тыс. тонн в 2009-м, то в 2010-2012 годы ежегодный объем ввоза может составить 530 тыс. тонн замороженного и 30 тыс. тонн охлажденного м€са. Ќалицо политика увеличени€ доли импортной гов€дины на рынке страны». јналитик компании Meatinfo.ru јнна ≈вангелеева добавл€ет: ««асушливое лето 2010 года усилило негативное вли€ние на всю отрасль. ¬ первую очередь подорожали корма. — августа по декабрь 2010 года прирост цен на зерновые и зернобобовые культуры составил 26%. ¬след за ними начали расти и цены на м€со. √ов€дина росла в цене особенно стремительно: с августа по декабрь 2010 года на 14%, а за последний мес€ц года — еще на 10%. Ќепрерывный рост цен на свинину началс€ с сент€бр€, но не так быстро, благодар€ тому, что отрасль сейчас находитс€ в активной фазе своего развити€. — сент€бр€ по декабрь 2010 г. они выросли на 3%. — наступлением 2011 года цены начали немного сокращатьс€ благодар€ излишку предложени€, который скопилс€ с конца прошлого года». Ќа ёге ситуаци€ ина€. ¬ силу сельскохоз€йственной ориентации большинства экономик южных регионов и роста животноводства, в том числе и сегмента  –— в последние годы (см. статью «ƒраматический прирост» в №3/2011 «¬естника экономики»), можно с уверенностью говорить, что здешние м€сопереработчики работают в сырьевом регионе, где к тому же растениеводческие ресурсы позвол€ют существенно экономить на кормах, выращива€ собственные.  рупнейшие из ћѕ  имеют собственные животноводческие подразделени€ и в последние годы активно занимаютс€ их наращиванием, селекционной работой дл€ улучшени€ качества сырь€. ѕрактически все сотрудничают с животноводческими хоз€йствами своих регионов. ћногие открывают или модернизируют имеющиес€ убойные подразделени€.

≈динственным слабым местом в вопросе сырь€ дл€ южных «м€сников» остаетс€ м€со  –—: этот сегмент в силу долгой окупаемости даже на ёге развиваетс€ очень медленно, и уйти от импорта гов€дины в ближайшие годы не представл€етс€ возможным (подробнее также см. № з 2011 г. «¬естник экономики» — блок материалов в рубрике јѕ ). Ќо поскольку в общем объеме сырь€ дол€ гов€дины не превышает 30%, а местным м€сом птицы и свининой южные м€сопереработчики обеспечены, то негативное вли€ние импорта на себестоимость продукции, а соответственно, и на рентабельность, нивелируетс€. Ѕолее того, в некоторых северокавказских регионах, а также в  алмыкии существует диаметрально противоположна€ проблема: здесь существует дефицит перерабатывающих мощностей и избыток сырь€.

¬ообще в региональном разрезе в отрасли наблюдаетс€ огромна€ диспропорци€: четыре региона-лидера производ€т 92,5% м€са и м€сопродуктов в ё‘ќ и — ‘ќ. ¬ то же врем€ практически лишены собственной м€со-переработки уже упоминавша€с€ „ечн€ и животноводческа€  алмыки€. Ётот дисбаланс имеет и обратную сторону: он €вл€етс€ тормозом дл€ дальнейшего развити€ животноводства.

”крощение розницы

Ќеумолима€ статистика со всей очевидностью демонстрирует, что в розницу м€сопродуктов в наших регионах продаетс€ гораздо больше, чем производитс€ на местах. » не только потому, что местные производители не способны удовлетвор€ть покупательский спрос в большем объеме, но в значительной степени из-за широко известных трудностей проникновени€ на полки крупных ретейлеров. » если лидеры нашего рейтинга все-таки присутствуют на их полках и даже иногда и выезжают на их плечах в другие регионы, то дл€ средних и малых игроков требовани€ ретейлеров, как правило, неподъемны — ни по пресловутым бонусам по вхождению в сеть (или, как их «деликатно» называют сами ретейлеры, маркетинговых взносов), ни по объемам и стабильности требуемых поставок. ќднако, уверены большинство экспертов, конкурировать с крупными м€сокомбинатами небольшому цеху вполне по силам, так как малым и одиночным «магазинам у дома» выгоднее и удобнее сотрудничать с малыми же производител€ми. ¬о-первых, малые цеха продают им любое количество продукции (как правило, от 5 кг), а м€сокомбинаты устанавливают минимальную партию в 150-300 килограмм. ¬о-вторых, цеха не нав€зывают ассортимент, а м€сокомбинат дает продукцию «в нагрузку». ¬-третьих, м€сной цех может работать «под заказ» магазина. ¬едь торговцы знают, какие товары в их районе самые попул€рные.

“аким образом, чтобы выдержать конкуренцию, «малышам» необходимо работать по системе посто€нно измен€ющегос€ ассортимента и объемов продукции с учетом запросов потребител€. ћ€сокомбинат так работать не может (слишком дорого обходитс€ переналадка оборудовани€), зато малому цеху — все карты в руки.

¬прочем, местные гиганты тоже далеко не всегда используют свой потенциал по увеличению доли рынка. ћарина  узьмичева, ведущий научный сотрудник ќјќ «»“ ќ–» (»нститут исследовани€ товародвижени€ и конъюнктуры оптового рынка), разъ€сн€ет: «¬ услови€х конкуренции с лидерами рынка региональные предпри€ти€ не полностью реализуют свои очевидные преимущества: ло€льность потребител€ к местным производител€м, возможность работать на своем сырье, более низкие издержки по логистике. ¬о многих регионах на долю колбасных изделий местных производителей приходитс€ всего от 15 до 30% емкости рынка, остальные объемы распредел€ютс€ между лидерами отрасли. ѕри этом 40-60% населени€ регионов отдают предпочтение продукции местных производителей. —оответственно, регионалы отдают до 30% рынка конкурентам. “ака€ ситуаци€ поправима путем решени€ простых маркетинговых задач, среди которых: оценка емкости локального рынка, расчет обеспечени€ потребностей за счет внутреннего производства; вы€вление присутстви€ на рынке конкурентов, их доли рынка, ценовой

политики, представленности в рознице, методов продвижени€ продукции; оценка потенциала предпри€ти€. ¬ итоге разрабатываетс€ ассортиментна€, ценова€ и сбытова€ стратегии развити€». ¬ вопросе сбытовой стратегии южан отчетливо прослеживаетс€ стремление большинства развивать собственные розничные сети. —вои фирменные магазины не только в родных, но и в близлежащих городах и селени€х имеют практически все участники нашего рейтинга. Ќаличие собственной сетевой специализированной торговли, предлагающей цены производител€, еще больше располагает потребител€ в пользу «своих». — другой стороны, така€ приближенность к потребителю налагает большую ответственность перед потребителем за качество и его стабильность. Ќо это лишь на пользу динамично развивающемус€ предпри€тию, которое рассчитывает на долгосрочное и прочное присутствие на рынке.

¬нутренн€€ консолидаци€

Ёксперты отмечают в последние годы существенное смещение конкурентного акцента в пользу крупных и средних региональных компаний. «—егодн€ наиболее стабильное положение в –оссии занимают компании, ориентированные на выпуск продуктов нижней ценовой категории (пельменей, сосисок, дешевых сортов колбас), а также предпри€ти€, способные к быстрому замещению импортного сырь€ отечественным.   последним логично отнести предпри€ти€, наход€щиес€ в сельскохоз€йственных регионах с хорошей динамикой развити€ животноводства», — уверена ¬ера Ѕела€. ћарина  узьмичева добавл€ет: «¬ насто€щее врем€ потребители выбирают конкретного производител€, продукци€ которого им хорошо знакома и в наибольшей степени их удовлетвор€ет. “енденции последнего времени соответствуют прогнозам экспертов м€сного рынка о том, что лидирующие позиции на рынке уже через 5-7 лет займут молодые, динамичные региональные компании». ћарина  узьмичева также отмечает, что одна из самых €рких тенденций последних лет — по€вление горизонтально интегрированных м€сных холдингов, когда крупные участники рынка, в том числе и региональные, созданные на средства других отраслей экономики, начали активно скупать региональные м€соперерабатывающие заводы. Ёта тенденци€ усиливаетс€ на ёге негативным вли€нием кризиса, который существенно «подчистил» р€ды м€-сопереработчиков: по четырнадцати предпри€ти€м прин€то решение о признании должника банкротом, в трех из них открыто конкурсное производство, остальные исключены из ≈√–ёЋ, в отношении еще восьми предпри€тий вынесено определение о введении наблюдени€, в отношении одного — определение о введении внешнего управлени€. —ледует признать, что большинство «проблемных» предпри€тий показывали убытки и до кризиса — в течение как минимум двух лет. —двиг потребительского спроса в сторону более дешевых продуктов привел к тому, что конкуренци€ в самых массовых и экономичных сегментах — вареной колбасы и сосисок-сарделек — увеличилась многократно и стала непосильна дл€ предпри€тий с малыми объемами, так как в отличие от «гигантов» они не могут себе позволить уходить к минимальной, буквально «копеечной» добавленной стоимости, компенсируемой большими объемами продаж. ѕострадали также предпри€ти€ с высокой долговой нагрузкой, которую они смело взваливали на себ€ в «тучные» годы в расчете на стремительно растущий спрос.

≈динственна€ надежда предпри€тий, попавших в затруднительное положение, но располагающих приличными производственными площадками, — продажа бизнеса крупным и успешным коллегам.  оличество выставленных на продажу «колбасных» бизнесов на ёге в кризис увеличилось в разы — мы насчитали только 12 публичных различных предложений. ”вы, гиганты сами переживают не лучшие времена и по продажам, и по долговым нагрузкам, набранным в те же «тучные» годы. » хот€ они про€вл€ют интерес к продающимс€ активам, но до реальных действий доход€т крайне редко.

≈динственной крупной региональной сделкой M&A в кризис стало приобретение в конце 2009 года группой компаний «“авр» (входит в состав √  «јгроком») ћатвеево- урганского м€соптицекомбината, который новый владелец после модернизации производства ввел в эксплуатацию в августе 2010-го.

јналитики уверены, что это верна€ тактика: на текущий момент наиболее сильные позиции имеют компании с высокой вертикальной интеграцией, производ€щие продукцию «от пол€ до прилавка», имеющие квоты на импорт м€са. ѕри этом независимые м€сокомбинаты, не обремененные высокой долговой нагрузкой и имеющие собственные животноводческие хоз€йства, будут усиливать свои позиции на региональных рынках.

 ак мы считали

ѕри составлении рейтинга мы отбирали компании, определ€ющие свой основной вид де€тельности как «ѕроизводство м€са и м€сопродуктов» (код ќ ¬Ёƒ 15.1) и/или «ѕроизводство продуктов из м€са и м€са птицы» (код 15.13) и «ѕроизводство готовых и консервированных продуктов из м€са, м€са птицы, м€сных субпродуктов и крови животных» (код 15.13.1), но в объеме валовой продукции которых дол€ готовых и консервированных продуктов из м€са, м€са птицы занимает не менее половины. ћы не брали в расчет предпри€ти€, работающие преимущественно с м€сом птицы, так как птицеперерабатывающа€ и птицеводческа€ отрасли имеют свои €рко выраженные особенности развити€ и конкуренции.

–анжирование проводилось по объему выручки без Ќƒ— за 2009 год, так как к моменту формировани€ рейтинга не более 20% компаний представили полные отчеты по итогам 2010 года. ќтчасти это можно объ€снить тем, что с 2010 года разработка статистической информации осуществл€етс€ по обновленной номенклатуре продукции, более разветвленной и детальной, чем прежн€€.

ќценка выручки и выпуска продукции производилась на основе данных самих компаний или (в случае непредставлени€ такой информации редакции) на основе статистики о выпуске продукции по регионам, официально предоставл€емой –осстатом, региональными отраслевыми министерствами, с учетом доли компаний в региональном производстве, информации ћинпрома –‘, ћинсельхоза –‘, отраслевых региональных органов исполнительной власти, отраслевых аналитических центров, квартальных отчетов эмитентов, сведений из других открытых источников.

“ќѕ-30 крупнейших м€соперерабатывающих предпри€тий ё‘ќ и — ‘ќ

п/п

Ќаименование

¬ыручка от продажи, млн руб.

ѕроизведено основных видов продукции в 2009 году

ѕроизводственна€ мощность (м€сопродукты — т/сутки, консервы — туб/сутки)

п/п

Ќаименование

¬ыручка от продажи, млн руб.

ѕроизведено основных видов продукции в 2009 году

ѕроизводственна€ мощность (м€сопродукты — т/сутки, консервы — туб/сутки)

1

ќќќ «– « — “авр» (входит в √  «“авр»)

6337,20

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, охлажденное — 11400 т, колбасные издели€ — 43500 т, м€сные полуфабрикаты — 620 т. ¬ 2010 г. — 48000 т колбасных изделий с учетом полуфабрикатов

200 т/сутки

2

ќјќ «—очинский м€сокомбинат»

4569,93

 олбасные издели€ — 27800 т, м€сные полуфабрикаты — 77 т. ¬ 2010 г. — 29000 т колбасных изделий

120 т/сутки

3

ќќќ «÷арь-продукт», «јќ «јгро »нвест»

1645,103 (2500 в 2010 г.)

¬ыпуск в 2010 г. колбасных изделий — 19600 т, м€сных полуфабрикатов — 2600 т

100 т/сутки

4

ќќќ «ћ€соптицекомбинат  аневской»

1779,10

ќколо 12 000 т свинины и 3000 т гов€дины (данные компании). Ѕольша€ часть м€са используетс€ собственным перерабатывающим производством. ¬ 2010 г. — 9300 т колбасных изделий

ќколо 40 т/сутки

5

ќјќ «ћ. ’олодцов»

1552,99

 олбасные издели€ — 9400 т, м€сные полуфабрикаты — 1300 т, м€сные издели€ кулинарные — 230 т. ¬ 2010 г. — 9623 т колбасных изделий с учетом полуфабрикатов

60 т/сутки

6

«јќ «ћ€соперерабатывающий комплекс «ƒинской» (бренд «≈стЏ»)

2008 г. — 776,55 (последние достоверные данные)

¬ыпуск в 2010 г. колбасных изделий — 19600 т, м€сных полуфабрикатов — 2600 т

ѕримерно 25 т/сутки

7

ќјќ «ћедведовский м€сокомбинат»

1049,86

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 300 т, колбасные издели€ — 7200 т, м€сные полуфабрикаты — 80 т

н/д

8

«јќ «ћ€сокомбинат «“ихорецкий»

821,59

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 2300 т, колбасные издели€ — 4300 т, м€сные полуфабрикаты — 1000 т

11020 туб м€сных консервов

9

ќќќ « амышинские  олбасы —оловьева»

741,90

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 720 т, колбасные издели€ — 4700 т, м€сные полуфабрикаты — 250 т, консервы м€сные — 570 туб

9,5 т/сутки

10

ќќќ «јЌ—≈… ¬ћ »

720,56

“оварна€ пищева€ рыбна€ продукци€, включа€ консервы рыбные, — 750 т, м€со, включа€ субпродукты I категории, — всего 790 т, колбасные издели€ — 4300 т, м€сные полуфабрикаты — 1300 т, консервы и пресервы рыбные — 640 туб

28,6 т/сутки

11

«јќ ««авод детских м€сных консервов «“ихорецкий» (с 2007 г. 100% акций принадлежат «ёЌ»ћ»Ћ »)

655,20

 онсервы — всего 9500 туб, из них м€сные детские — 7500 туб, плодоовощные — 2100 туб

100 туб в смену

12

ќќќ «‘ирма «“ќ–≈—»

627,19

 олбасные издели€ — 3800 т, м€сные полуфабрикаты — 180 т

н/д

13

ќќќ «ћ€сокомбинат  алачевский»

495,31

 олбасные издели€ — 3800 т

н/д

14

ќќќ —’ѕ «ёгроспром» м€сокомбинат Ќовоалександровский

465,85

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 1900 т, колбасные издели€ — 2000 т, м€сные полуфабрикаты — 460 т, консервы м€сные — 170 туб. ¬ 2010 г. — колбасные издели€ — 2234,1 т, полуфабрикаты — 305,2 т, консервы — 202 туб

13,5 т/сутки, 300 туб

15

ќќќ «ѕќ ј√–ќ“≈’ѕ–ќћ»

430,23

 олбасные издели€ — 3000 т, м€сные полуфабрикаты — 610 т

н/д

16

ќјќ ћорозовский м€сокомбинат (входит в √  «“авр»)

426,73

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 3600 т, колбасные издели€ — 6800 т. — 2010 года не производит колбасу

н/д

17

ќќќ «ƒј» ( омпани€ «ƒюбуј»)

383,67

 олбасные издели€ — 2700 т, м€сные полуфабрикаты — 42 т

>15 т/сутки

18

«јќ «ћ€сокомбинат Ќовороссийский» (с 2005 г. входит в состав группы компаний «“авр»)

359,20

 олбасные издели€ — 3000 т, м€сные полуфабрикаты — 5 т. ¬ 2010 г. — всего 3600 т

12 т/сутки

19

ќќќ «¬епоз-“ƒ»

334,33

Ќе раскрывают

14,3 т/сутки

«јќ «¬епоз»

136,1

20

ќќќ «јрмавирский м€соперерабатывающий завод»

227,54

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 190 т, колбасные издели€ — 1200 т, м€сные полуфабрикаты — 14 т, консервы м€сные — 310 туб

н/д

21

ќќќ «ћ’ѕ «ќ–»ќЌ»

221,54

 олбасные издели€ — всего 1200 т, м€сные полуфабрикаты — 60 т, м€сные издели€ кулинарные — 48 т

н/д

22

ќќќ ћ€сокомбинат «јстраханский»

175,69

ѕримерно 4800 т продукции всего

15 т/сутки

23

ќјќ –јѕѕ « авказ-м€со»

157,64

ћ€со, включа€ субпродукты, — 390 т, колбасные издели€ — 410 т, м€сные полуфабрикаты — 180 т, консервы м€сные — 19500 туб

н/д

24

ќјќ «ћ€сокомбинат «Ќовочеркасский»

150,18

з/д

з/д

25

ќќќ «ћеркурий-3» («јќ « иево-∆ураки» входит в √  «ћеркурий»)

148,43

ћ€со, включа€ субпродукты, — 370 т, колбасные издели€ — 930 т

> 4 т/сутки

26

«јќ «ћ€соперерабатывающий комбинат «√еоргиевский»

96,52

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 350 т, колбасные издели€ — 850 т, м€сные полуфабрикаты — 32 т, консервы м€сные — 10 туб

н/д

27

ќќќ «јхтубинский м€соперерабатывающий комплекс»

77,58

 олбасные издели€ — 510 т, м€сные полуфабрикаты — 38 (65,4% к уровню 2008 года)

8,2 т/сутки

28

ќјќ «ћ€сокомбинат «ѕ€тигорский»

73,46

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 210 т, колбасные издели€ — 430 т, м€сные полуфабрикаты — 4 т

55 т/сутки, 100 туб

29

ќќќ «јрзгирский м€сокомбинат»

68,10

н/д

н/д

30

ќјќ «ћахачкалинский м€сокомбинат»

46,43

ћ€со, включа€ субпродукты I категории, — 20 т, колбасные издели€ — 390 т

20 т/сутки, 6 туб

 ол-во видов выпускаемой продукции

»спользование местного сырь€

‘»ќ руководител€, контактна€ информаци€

 ол-во видов выпускаемой продукции

»спользование местного сырь€

‘»ќ руководител€, контактна€ информаци€

> 250

ќјќ «Ѕатайское» (объем реализации свинопоголовь€ — 52000 голов в год. ƒол€ сырь€ местного происхождени€ — 90%)

јлександр —идор€к — директор ћЅ  ”ќ ќќќ "–«  -“ј¬–" г. –остов-на-ƒону

> 350

–аботает в едином холдинге с ѕавловским и Ѕрюховецким м€сокомбинатами,  раснодарский край

Ќина Ѕарска€ — генеральный директор,  раснодарский край, г. —очи

> 243

ƒва предпри€ти€ с собственной кормовой базой, откорм молодн€ка во ‘роловском районе с годовым объемом производства 1530 т  –—. ƒол€ сырь€ местного происхождени€ — 59%

јлександр ƒубовицкий — генеральный директор, г. ¬олгоград

220

ѕ€ть хоз€йств на территории кра€ с общей площадью угодий > 60 тыс. га, убойный комплекс — 100 голов свиней в час и 100 голов  –— в смену

–услан √ригор€н — генеральный директор,  раснодарский край,  аневской р-н, ст. —тародерев€нковска€

> 300

—обственна€ сырьева€ база

—ергей Ёкисов — генеральный директор, г.  раснодар

> 100

—обственна€ сырьева€ база, откормочный комплекс (ст. ћа-рь€нска€) с поголовьем в 18 тыс. свиней.

јлександр “уленков — генеральный директор,  раснодарский край, ст. ƒинска€

> 200

јгроплемзавод «»ндустриальный» (“имашевский район) — 75% потребностей + сырье кубанских м€сопроизводителей

“ать€на ќзерова — генеральный директор,  раснодарский край, “имашевский район, ст. ћедведовска€

ќколо 300

ƒва собственных хоз€йства по выращиванию  –— и свиней+ продукци€ > 30 хоз€йств  раснодарского кра€

ћихаил „ебанов — генеральный директор,  раснодарский край, г. “ихорецк

> 200

—обственный убойный цех

¬ладимир —оловьев — генеральный директор, ¬олгоградска€ область, г.  амышин

> 200

—обственный убойный цех, основные поставщики из ¬олгоградской области

јндрей Ќелепов — генеральный директор, г. ¬олгоград

45

»спользуетс€ сырье специализированных хоз€йств  раснодарского кра€

¬иктор Ћосев — директор,  раснодарский край, г. “ихорецк

> 150

н/д

√еоргий “орос€н — директор,  раснодарский край, г. “уапсе

н/д

н/д

ќлег √узенко — директор, ¬олгоградска€ область, г.  алач-на-ƒону


јвтор: Ќаталь€ яценко, »рина ћордовцева

 

††