Перейти на главную страницу Карта сайта

Другие статьи номера

«Сочи-2010»: медиаинвестиции ИД «МедиаЮг» (3867)
Отзывы о «Вестнике» (3511)
«Основные задачи работы правительства Астраханской области — стимулирование инвестиционной деятельности в регионе» (4021)
Считает Аскар Кабикеев, заместитель председателя правительства Астраханской области —министр экономического развития
«В этом году заметно активизировались иностранные инвесторы» (3658)
Считает первый заместитель руководителя Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края Светлана Бессонова
«Ростовская область станет зеленой улицей для инвесторов» (4803)
Считает Игорь Бураков, исполнительный директор Агентства инвестиционного развития Ростовской области
«В нынешнем сезоне Ставропольский край продемонстрирует инвесторам собственные инновационные разработки в сфере фармации» (4026)
Говорит Юрий Ягудаев, министр экономического развития Ставропольского края
Кавказские просторы для инвесторов (5512)
Республики Северного Кавказа намерены развивать АПК, энергетику и туризм
Партия сказала: «Надо!» (3619)
Кавказ должен ответить: «Есть!»
В плохом видеть хорошее (3756)
Форум «Сочи-2009» открыл российской власти глаза на необходимость масштабного инвестирования в инфраструктуру
Никита Логвинов  
В ожидании инвестиционного потепления (4075)
На форуме «Сочи-2010» обсудят новые возможности для привлечения средств в российскую экономику
Елена Бакеева  
«Стопы» для инвестора (3651)
Отсутствие необходимой информации не позволяет зарубежному бизнесу эффективно развиваться в России
Иван Федяков, генеральный директор ИА «INFOLline»   
Анатолий Пахомов: «Олимпиада нужна прежде всего нам самим» (3490)
Никита Логвинов  
Дешево и не сердито (3589)
Сочинский мегапроект дешевеет, но на темпах строительства это, если верить чиновникам, не отражается
Никита Логвинов  
Будет сделано (5206)
Многие эксперты «Вестника» считают, что в более активном, грамотном и комплексном продвижении нуждается прежде всего продукция донского АПК
Никита Логвинов  
Виртуозы обувного дела (3829)
Ежегодно ОАО «Робиком» обслуживает до 200 тысяч клиентов
Обувь нового поколения (5713)
«Дюна-АСТ» динамично развивает производство в соответствии с грамотно выработанной программой
Надежность как бренд (4198)
Шахтинский завод горно-шахтного оборудования известен и за пределами России
Полезное направление (3852)
Ростовский завод плавленых сыров развивается, сохраняя традиции
«Радость вкуса» узнали на Дону (7390)
Продукция Семикаракорского сыродельного завода востребована в магазинах Южного региона

 

Правила хорошего проекта

№ 06 (38) (2010)
Количество просмотров: 3606
Версия для печати


В условиях современного рынка бизнес практически всех уровней испытывает трудности в привлечении внешних инвестиций. Помимо кредитной формы привлечения инвестиций, являющейся традиционной, последние два года постепенную популярность набирают альтернативные виды инвестирования.

Надежные инструменты

Один из альтернативных видов инвестирования связан с использованием такого инструмента, как закрытые паевые инвестиционные фонды. Одним из направлений бизнеса, где к настоящему времени они получили наибольшее распространение, является строительная отрасль. ЗПИФ — весьма эффективная модель и для привлечения инвестиций в недвижимость, и для управления собственностью. Эти фонды не облагаются налогом на имущество, только налогом на доход, который взимается при продаже паев или получении дохода по паю. Такая форма совместного владения активом защищает совладельцев друг от друга и от рейдеров: паи фонда не так легко скупить, как акции. К тому же ЗПИФ не является юридическим лицом, а значит, в случае каких-либо проблем ЗПИФ не всегда можно привлечь к ответственности. Пока, несмотря на сложность такой формы вложений, статистика говорит о стабильном интересе к ней: даже в кризис ФСФР России регистрирует примерно по 5 ЗПИФ в неделю. За последние год-полтора консалтинговой группой JBI Group сопровождались несколько инвестиционных проектов: как традиционных вложений, так и альтернативного финансирования. В основном это было правовое и налоговое сопровождение инвестиционных проектов. В качестве примера классического инвестирования в производство можно назвать маслопрессо-вый завод «ДонМаслоПродукт», введенный в эксплуатацию 8 октября 2009 года в пос. Веселый (Ростовская область). Инвестор проекта — Московский индустриальный банк. Вложения в строительство предприятия более 800 миллионов рублей. Срок реализации проекта — два года. Около 200 новых рабочих мест. Проектная мощность завода — 300 тонн семян подсолнечника в сутки. Готовая продукция составит 40 тысяч тонн масла в год. На первом этапе масло будут реализовывать в налив, а уже через месяц на рынок планируется вывести фасованное масло под брендом «Златожар». На предприятии установлено оборудование турецкой фирмы МАК8А1Ч, емкости для хранения семян американской фирмы GSI. Консалтинговая группа проводила правовое сопровождение разрешительных процедур на строительство, принимала участие в разработке схемы работы предприятия, а также в решении конкретных задач по налоговой оптимизации. Примером инвестирования через ЗПИФ является разработка и реализация JBI Group модели финансирования строительства офисного здания в центре г. Ростова-на-Дону. Пайщиками являлись собственник земельного участка и собственник денежных средств, необходимых для строительства здания. Инвесторы договорились о пропорциях, оценили приобретаемые паи. Был составлен бизнес-план, в ФСФР России зарегистрирован фонд, оформлены отношения с управляющей компанией. Еще одной чертой (формой) современного инвестирования является банкротство предприятий. При этом способов получить интересный бизнес (активы) в процедурах банкротства несколько, начиная от покупки долга кредитора (конкурсного или текущего, выше или ниже номинала) и заканчивая покупкой имущества (бизнеса) на торгах при его реализации в ходе внешнего наблюдения или конкурсного производства. Причем положительный результат (прибыль инвестора) зависит от опыта сопровождающих процесс консультантов и административного ресурса инвестора.

Общие проблемы

В российских регионах есть ряд проблем, которые сдерживают привлечение инвестиций. Во-первых, это отсутствие инфраструктуры (в частности, коммуникаций), длительность оформления необходимых документов и дороговизна. К сожалению, власть в большинстве случаев не участвует в проектах. Слабое (неразвитое) инвестиционное законодательство, особенно на федеральном уровне, также тормозит процесс. Это приводит к тому, что инвестиционная привлекательность зависит от региона, к сожалению, не столько от его потенциала и ресурсов, сколько от позиции властей субъекта Федерации, поэтому зачастую инвестиционный климат меняется с приходом новых государственных и муниципальных руководителей. Плохая информированность о принципах работы потенциальных инвесторов и об условиях предоставления ими финансовых средств является сдерживающим фактором для инвесторов. В условиях частичного перепрофилирования форм финансирования данная проблема в период финансового кризиса стала одной из основных трудностей, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты, особенно при разработке проекта.

Другая сложность связана с неоправданной жесткостью в некоторых требованиях к документам о проекте: инвестиционной заявке, бизнес-плану и финансовой модели. Например, до сих пор некоторые российские инвесторы требуют предоставление финансовой модели, реализованной в электронных таблицах (например, Ехсе1), хотя профессиональные разработчики применяют более совершенные программные продукты для разработки бизнес-плана (например, «ИНЭК-Аналитик»). С другой стороны, инвесторам сложно работать с потенциальными реципиентами, так как часто им приходится говорить на «разных языках». Как показывают исследования, финансовый рынок входит в стадию роста, опережая реальный сектор экономики, поэтому инвесторы зачастую ориентируются на ожидания и прогнозы, а не на реальные финансовые достижения. Перед компаниями стоит задача не только объективно раскрыть информацию, но и предложить инвесторам эффективный план по преодолению последствий кризисных явлений в экономике. Чем подробнее составлен план антикризисных действий, тем больше шансов на успех. Менеджменту компаний, как правило, трудно осознать тот факт, что публичный статус обязывает раскрывать информацию в условиях сокращения прибыли и объема бизнеса. В этом случае возникает противоречие между позитивным эффектом информационной прозрачности компании и риском вызвать негативную реакцию со стороны инвесторов. В результате кризиса инвестор-ская база многих компаний кардинально изменилась. С одной стороны, в результате изменения капитализации многие публичные компании стали представлять интерес для других категорий инвесторов. С другой — изменился структурный состав инвесторов: инвесторы действуют с большим пониманием всех рисков и достоинств компании. В условиях финансовой нестабильности инвесторы сталкиваются со значительными трудностями в понимании качества деятельности предприятия. Это может привести к неадекватной оценке при сравнении с аналогичными компаниями и понизить привлекательность вложений. Инвесторы оказались в ситуации, когда прежние ориентиры успешности инвестируемых компаний перестали быть в достаточной степени надежными, вызвав повышение риска инвестиций. Существует большое количество организаций, называющих себя рейтинговыми агентствами, возможное влияние которых на инвесторов нужно исключить, потому что они пытаются воздействовать на оценку эмитента в спекулятивных целях.


Автор: Олег Проскурин, управляющий партнер консалтинговой группы JBI Group